[ 他们从证监会获悉,鉴于舆论声势,发审委会审慎对待归真堂上市,可能让归真堂解释有关事宜,整个IPO审批过程会很长 ]

2月19日,正处于环保舆论漩涡中的福建归真堂药业股份有限公司董事张志鋆对《第一财经日报》记者表示,据其所知归真堂创投股东方上市前不卖股权。

张志鋆是江苏鼎桥创业投资管理有限公司总经理,目前代表澄辉创投管理归真堂项目。他不否认目前取胆方式对月熊仍有伤害,但认为伤害已最小,并达中医药原料来源与动物保护之间的“平衡”。

同时,张志鋆批评亚洲动物保护基金会缺乏调研,而外界封杀归真堂上市是“因噎废食”。

这是归真堂董事首次就上市有关事宜回应媒体。

创投股东否认退意

19日,张志鋆对本报记者表示,作为归真堂股东方,澄辉创投不想在上市前转让股权,据其所知,另一创投股东鑫澳亦无出售之意。

10天前,公益慈善组织“中国SOS求助”创始人白一鹏联合多名自然人向归真堂及其几名创投股东发出股权收购函,并希望对方10日内回复。

十天期限已至。昨晚,白一鹏对本报记者表示,归真堂股东方并未对此做出任何回复,他认为由于上市金钱效应诱惑太大,希望在上市前让归真堂股东各方同意转让股权已不现实。

“在目前这种情况下,白一鹏要购买归真堂股权,不是很现实。”张志鋆表示,截至本报记者采访,白一鹏未跟澄辉创投接触过,在上市之前,澄辉也不可能向白一鹏等人转让股权。

张志鋆说,目前归真堂的创投股东仅江苏澄辉和江苏鑫澳两家,网上所传几家创投投资7650万入股归真堂数额有误,鼎侨作为澄辉创投归真堂项目的管理方,如果鑫澳创投拟转让股权给白一鹏等人,根据有关协议,必须知会于他,而他迄今未得到此类信息。

他指出,一旦新资金注入,必然中止上市进程,并可能导致董事会人员甚至主营业务变动,而归真堂和创投股东并不想这么做。

19日晚,白一鹏告诉本报记者,他确有用特快专递分别向归真堂和三家创投发出要约公函,除一封退回,其余三封确定送达。

白一鹏认为,对方反馈可能性很小,或因收件人未上呈给董事长等高层,但做决定的是大股东归真堂。据其透露,2011年他曾发函给归真堂,当时归真堂一位副总经理曾对他表示谈转股权和转型没必要。

“我们认为他们现在还信心满满,上市金钱诱惑太大,让他们转让股权不太现实。”白一鹏说,他们从证监会获悉,鉴于舆论声势,发审委会审慎对待归真堂上市,可能让归真堂解释有关事宜,整个IPO审批过程会很长。

“归真堂后面可能遭遇阻力,届时我们仍期待它回头与我们谈。”白一鹏说。

目前,白一鹏等人已筹集了1.2亿元,但仍在继续。据他透露,为在归真堂董事会中拥有席位并有否决权,或需筹集至少占三分之一股权的资金。

称外界“因噎废食”

时下,归真堂虽未上市,但市场上已掀封杀浪潮。

对此,张志鋆认为外界封杀归真堂上市是“因噎废食”。他认为,归真堂也有“底线”。

“我们认为中医药产业化前景非常美好,我们在守住一条底线,就是中医药传承的底线。”张志鋆认为,熊胆作为动物药不可替代,“假如熊胆再被打掉的话”,至少有100多种中药品种消失,导致整体医疗成本上升和中医药市场的让渡。

张志鋆声称,澄辉系于2008年5月份跟踪归真堂项目,并于2009年10月份与归真堂签约入股,其间与归真堂董事长走访了中国9家养熊场,并前往归真堂考察逾20次。

他认为,归真堂是非常优秀的企业,不仅合法合规,而且是国家发改委2010年颁布的《产业指导目录》中鼓励类项目企业,符合国家产业政策。

但知名公益律师安翔对此观点持有异议。

19日下午,安翔对本报记者表示,根据2001年卫生部出台的规则(熊胆粉原料不可再用于任何保健食品),归真堂熊胆茶等保健品已违法十年。同时,归真堂也违反2004年底国家五部委关于停止零售熊胆粉的联合通知。

安翔还指出,经国家审批的归真堂熊胆粉仅0.25克及1克两种规格,而今归真堂网站及直营店、加盟店中还有其他多种剂量规格,属超范围经营。

在活熊取胆方面,张志鋆试图辩解。

“目前归真堂取胆汁的方法不能说对月熊一点没有伤害,但是我们觉得在目前情况下伤害已减少到了最小。”张志鋆说,去归真堂考察后,觉得规范化的熊场已在中医药原材料的取得和对动物影响之间达成一个平衡。“价值几十万的熊没必要去虐待它。”

目前,包括马云等72位名人在内,质疑归真堂取胆汁方式将导致月熊创口炎症及精神创伤等病症。对此,张志鋆驳称,有无后遗病症,由东北林业大学的中国工程院院士马建章来解释是最权威的,“毕竟名人们不是专家”。

张志鋆批评亚洲动物保护基金会没有调研。“他们冲着行业来的,但至少批评亚洲动物保护基金会调研不细,要对行业有个调研吧,全国68家熊场他们去过几家?哪怕要做慈善也要把工作做细。”

对此质疑,亚洲动物保护基金会有关人士对本报记者表示,将在21日的媒体沟通会上用视频等证据予以反驳。

归真堂的危机公关之手

2月20日20时许,《第一财经日报》记者接到福建归真堂药业股份有限公司董事张志?来电称,他代表个人及归真堂创投股东澄辉创投,对19日该公司人员阻拦记者采访一事表示歉意。

回顾舆论危机引爆后归真堂的应对脉络,从2月16日中国中药协会的新闻发布会,到归真堂突然宣布于22日和24日开放总部养熊场,再到控制媒体申报参访名单,一只危机公关之手逐渐显现。

据当事人透露,此前一度被卷入风暴的食品企业品牌危机事件背后的翻云覆雨手,都是这同一家公关公司。

操盘发布会

2月11日,曾有海外媒体致电归真堂采访,归真堂一名邱姓负责人透露,本月20日左右将召开新闻发布会,届时将向外界开放其总部养熊场。

然而对于发布会具体时间,归真堂此后却三缄其口。

15日,本报记者向该邱姓负责人发去短信询问,接到回电却是来自一名姓夏人士,称刚转收到记者信息,“你的需求一概满足。”

这位公关公司人士称,中药协将于16日在北京开新闻发布会,“会上我们会号召全国的熊场,包括黑龙江黑宝熊场,包括云南的,包括归真堂自己,全部都要开放,明天会发布这个信息。”

但对于开放参观的具体时间,上述公关公司人士仍未予明确。“正式开放应是下周吧,至于是哪天,在这个风口浪尖上,这个还没有定,届时我们应该会以公开信的形式通知大家。”

夏先生在15日还无意中透露,当天因一家全国性证券类纸媒提出要求,他们特别安排了该纸媒率先参观归真堂熊场,并派车去机场接记者。

归真堂为何长期封闭又突然开放?夏先生表达了以下观点:封闭主要因为国家林业局禁止开放养熊场及归真堂处于上市缄默期,而如今,“NGO组织那边力度太大”, “从我们角度来说,现在已不是资本问题,是社会问题,唯有公开透明才能解释大家的质疑。”

夏先生称,未来将建议归真堂将熊场改造为生态旅游园。

16日,中药协发布会如期举行。会上,中药协会长房书亭声称归真堂不属于其会员单位,并称活熊取胆很舒服,后在网络激起舆论反弹。

18日20时许,夏先生向本报记者抱怨称,上述微博帖“很尖锐,有倾向性”。

阻拦记者采访

19日13时许,本报记者及第一财经频道记者抵达位于惠安县南塘镇虎窟村的归真堂生态园,即其熊场所在地。

再次致电夏先生要求参观熊场后,记者被要求联系其刚抵达惠安的一名部下丁先生。几经协调,丁先生告诉本报记者,归真堂方面拒绝本报记者等3人入内参访。他透露,19日晚20时归真堂将在网站公开22日参访记者名单。

本报记者一行便在生态园外拍摄。就在此时,三四名归真堂保安及管理人员冲至记者面前伸手阻拦。一名管理人员称:“公司外面也不准拍摄,没有记者证就没收设备!”

为探究熊场取汁真相,记者一行转由生态园门口附近的施琅墓上行,沿一条宽阔水泥路前行约两百米,一座占地恢弘依山而建的半封闭熊园展现在记者们面前。

记者们翻过大门外围乱石堆从侧面靠近熊场,但在空地处被随即尾随而来的归真堂保安及员工强行阻拦。

19日下午,它基金理事、发起人之一张越质疑归真堂称,“不要弄样板熊和样板间。”她希望,归真堂提供的是非限定区域、非限定时间、非限定人群的参观,接受媒体、公众、兽医和动物学家的实地调查,而把媒体和专家分开,不利于媒体了解真相。

20日晚,归真堂在其网站上发布公开说明,称考虑到动物养殖行业的客观条件和公司正常经营的实际情况,目前还无法做到不限时开放。